Государство, «институты» и крупная корпорация

Государство, «институты» и крупная корпорация

Независимо от степени его реальной автономии от капиталистической собственности (а эта автономия лежала в области социальных иллюзий) этому слою было свойственно рассматривать себя в качестве значительной силы и ощущать свою взаимосвязанность и солидарность. Иная позиция была свойственна С Флоренсу. Его социальная опора: государственная бюрократия, научно-техническая интеллигенция и часть рабочего класса, т.е. те слои, которые составляли резерв английского лейборизма. Разная ориентация предопределила и расхождение векторов социального прогноза у двух рассмотренных авторов.

Государство, «институты» и крупная корпорация. Государство, «институты» и крупная корпорация.

Вопрос о «самофинансировании» Оценивая положение, которое занимал менеджеризм в 50-х годах, нельзя не прийти к выводу, что он представлял собой скорее один из аспектов идеологии капиталистического общества, чем цельную политико-экономическую концепцию. К тем идеям, которые были охарактеризованы выше, в эти годы мало что было добавлено.

По-прежнему продолжал активно писать А Берли. Но его аргументация носила все более юридический, и все менее экономический характер.

Впрочем, некоторые его идеи того периода не остались без последствий. К ним можно отнести разработку концепции государственного совладения в налоговой системе: 48-процентный налог на корпоративную прибыль делал государство одним из основных претендентов на экономический результат производственной активности корпораций.

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Loading...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: